中新網(wǎng)(wǎng)福建新聞9月24日電(王冰珺)長(cháng)期以來(lái)，業(yè)(yè)主占用小區(qū)公共區(qū)域進(jìn)(jìn)行改造搭建的情況屢見(jiàn)不鮮。業(yè)(yè)主對公共區(qū)域進(jìn)(jìn)行封閉改造后，改造區(qū)域是否屬于私人領(lǐng)(lǐng)域？其他業(yè)(yè)主是否有權(quán)進(jìn)(jìn)入、使用？近日，連江法院審理一起因鄰居進(jìn)(jìn)入公共露臺改造的“小庭院”進(jìn)(jìn)行拍攝引發(fā)(fā)的隱私權(quán)糾紛案件。

章某與汪某居住于同一小區(qū)。章某在靠近其單元房屋北側(cè)的露天陽(yáng)臺上，用磚石砌成高度約50cm的花圃并圍成一個(gè)(gè)半封閉區(qū)域，與露天陽(yáng)臺其他部分隔離。2025年3月5日，汪某進(jìn)(jìn)入上述花圃區(qū)域?qū)φ履车淖≌M(jìn)(jìn)行拍攝。嗣后，章某以汪某私闖其私人空間，嚴(yán)重侵犯隱私權(quán)為由，訴至法院。章某認(rèn)為，案涉區(qū)域是其私人領(lǐng)(lǐng)地，該區(qū)域是否非法是另外的法律問(wèn)題，汪某進(jìn)(jìn)入其私有領(lǐng)(lǐng)地進(jìn)(jìn)行拍攝，嚴(yán)重侵害了章某一家人的個(gè)(gè)人生活隱私權(quán)。汪某則認(rèn)為，其所行動(dòng)(dòng)、拍攝區(qū)域，均屬于小區(qū)公共區(qū)域，并非保護(hù)隱私權(quán)所指的“不愿為他人所知曉的私密空間”；其拍攝的目的是出于對違法建筑的取證，并非對章某私人生活空間的窺探，其行為不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。

法院經(jīng)(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)(guān)于汪某是否侵入章某私人空間問(wèn)題。因侵害他人隱私權(quán)的方式應(yīng)具有與進(jìn)(jìn)入、拍攝、窺視他人的住宅等私密空間的相當(dāng)性，本案中，汪某進(jìn)(jìn)入的區(qū)域?qū)儆谌w業(yè)(yè)主共有的公共空間，章某擅自將該公共用地圍起建成半封閉的花圃區(qū)域，屬于未經(jīng)(jīng)業(yè)(yè)主共同決定而改變共有部分用途的行為，不具有合法性，章某以其不法行為主張?jiān)摽臻g屬于其私人空間并據(jù)此享有隱私權(quán)，于法無(wú)據(jù)。汪某雖有進(jìn)(jìn)入花圃區(qū)域進(jìn)(jìn)行拍攝的行為，但其距離章某的住宅尚有一段距離，章某并未提交任何證據(jù)證明汪某已拍攝到章某及其家人生活或住宅內(nèi)部私密空間隱私的相關(guān)(guān)圖片，同時(shí)(shí)亦無(wú)任何證據(jù)證明汪某利用拍攝的照片對章某及其私密生活造成了事實(shí)(shí)上的損害后果，故對于章某主張汪某侵犯其隱私權(quán)，要求刪除照片、賠償精神損失、賠禮道歉等訴求，缺乏事實(shí)(shí)和法律依據(jù)，不予支持。綜上，法院判決駁回章某的訴訟請求。

法官說(shuō)法，本案中，章某主張其在住宅北側(cè)修建綠化園地已經(jīng)(jīng)過(guò)小區(qū)業(yè)(yè)委會(huì)(huì )批準(zhǔn)和相關(guān)(guān)業(yè)(yè)主同意，并提交業(yè)(yè)委會(huì)(huì )《證明》及同座2個(gè)(gè)單元、鄰座1個(gè)(gè)單元業(yè)(yè)主出具的意見(jiàn)書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百七十八條規(guī)定，改變共有部分的用途需要由專(zhuān)有部分面積占比三分之二以上的業(yè)(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)(yè)主參與表決，并且需要經(jīng)(jīng)參與表決專(zhuān)有部分面積四分之三以上的業(yè)(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)(yè)主同意。章某未能提供證據(jù)證明案涉區(qū)域系其專(zhuān)有部分，其修建的花圃區(qū)域位于共有部分，章某提交的上述證據(jù)亦不足證明其擅自改變共有部分的用途已經(jīng)(jīng)依法取得了業(yè)(yè)主的多數(shù)同意，故對上述證據(jù)不予采信。據(jù)此，章某主張案涉區(qū)域系其私人空間，并無(wú)事實(shí)(shí)與法律依據(jù)。

法官提醒，開(kāi)發(fā)(fā)商在售賣(mài)商品房時(shí)(shí)，往往會(huì)(huì )口頭承諾購房者臨靠其所購單元房的公共區(qū)域可劃為購房者私人使用。但通常情況下，開(kāi)發(fā)(fā)商的口頭承諾并不具備法律效力。只有規(guī)劃上專(zhuān)屬于特定房屋，且建設(shè)單位銷(xiāo)售時(shí)(shí)已經(jīng)(jīng)根據(jù)規(guī)劃列入該特定房屋買(mǎi)賣(mài)合同中的露臺等，才能被認(rèn)定為購房者的專(zhuān)有部分。若行為人存在擅自改建公共區(qū)域、私自侵占共有部分行為的，其他業(yè)(yè)主有權(quán)向其主張權(quán)利。自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)(dòng)、私密信息。本案中，雖然汪某的行為未超出法律允許的范圍，但仍要注意行為的界限，避免侵犯人格權(quán)行為的發(fā)(fā)生。(完)